На Главную  http://bonik85.narod2.ru

Н.И. Богданов,

ИНФОРМАЦИЯ И

ФЕНОМЕН СОЗНАНИЯ:

МОДЕЛИ ИНЖЕНЕРИИ ЗНАНИЙ

 Инженерия знаний - новая область деятельности. Однако она уже поставила ряд общенаучных проблем.  Наиболее важной из них является проблема функционирования человеческого (а в перспективе, и накопленного компьютерами) знания. Вследствие короткого периода развития инженерии знаний её технологические средства намного опережают теорию. Поэтому для решения указанной проблемы она заимствует концептуальные средства из психологии, нейрофизиологии, педагогики, эргономики, информатики, теории систем, лингвистики, семиотики, эпистемологии, науковедения, логики, методологии и социологии науки и других областей.

Для междисциплинарной интеграции  этих средств  и становления инженерии знаний как науки необходима концепция функционирования знаний. Однако  исходные предпосылки её построения ещё не ясны. Выбору этих предпосылок и посвящена данная публикация.

Производство знания традиционно связывается с функционированием интеллекта. Сейчас накоплен обширный фонд концептуальных моделей интеллекта. Ряд из них специально ориентированны на компьютерную реализацию. В отечественной науке широко известны работы Амосова Н.М., Глушкова В.М., Рабиновича З.Х., Шабанова-Кушнаренко Ю.П., Шевченко А.И. и их сотрудников. Концепции интеллекта складываются и в психологии (их обзор дан в работах Холодной М.А., Дружинина В.Н., Стернберга Р. и др.).

В этих моделях используется три подхода: «сверху-вниз» (от психологии к компьютерной реализации) и «снизу- вверх» (от нейрофизиологии к реализации) и их циклическое замыкание. Однако все они сталкиваются с явлением «масштабного разрыва» [1]

В таких моделях не удаётся конструктивно описать феномен сознания, а, следовательно, отразить типологию его состояний и структуры экспертных знаний. Для заполнения «масштабного разрыва» автором предложен  подход «со средины», основанный на естественнонаучном принципе гомеостаза [1]. Такая гомеостатическая теория интеллекта позволяет представить модель сознания, интегрирующую нейростевые и семиотические аспекты функционирования знаний. Согласно этой теории

а) сознание представляет периодичное состояние мозга, при котором одна его часть строит проекцию внешней среды и тела, а другая является наблюдателем этой проекции;

б) сознание предшествует его вербализации («оречевлению»);

в) вербализация существенно изменяет состояние сознания и вызывает самосознание;

г) вербализация коллективизирует сознание и обеспечивает его преемственность;

з) существуют три невербализуемые и ненаблюдаемые компоненты вербализованного сознания: наблюдатель, сформированные и зафиксированные им компоненты (подсознание), сформированные коллективным сознанием и зафиксированные наблюдателем компоненты (надсознание);                      

и) невербализованное сознание может полностью обеспечить жизнедеятельность организма, вербализованное же не может функционировать без невербализуемых компонент;

к) самосознание наблюдает лишь вербальные компоненты функционирования сознания.

Такой подход к сознанию позволяет выяснить причины неудач в разработке определений, выполняющих в инженерии знаний функции моделей, например, при попытках обобщить  на физические явления базовое для неё понятие «информация».  По-видимому,  конструктивность моделей явлений, включающих процессы функционирования наблюдателя, по мере роста их обобщённости достигает максимума, а потом снижается, в отличие от моделей протекающих независимо от наблюдателя. физических процессов. В соответствии с этим в инженерии знаний продуктивно различать информацию и протоинформацию.

[1]. Богданов Н.И. (1988). Основы построения интеллектных технических систем. Киев:УМК ВО.- 84 с

 Опублковано:  © Богданов Н.И. Информация и феномен сознания: модели инженерии знаний// Матеріали 7-ї Міжнар. наук.-практич. конф. "Наука и освіта 2004", т.70, м. Дніпропетровськ, 10-25 лютого 2004 р. - Дніпропетровськ: "Наука и освіта", 2004. - С.22-23